Általános áttekintés
A kémek visszatérésével Izrael népe kész belépni az Ígéret Földjére. Van egy – legalábbis emberi szempontból – áthidalhatatlan akadály: a Jordán folyó az áradások idején. Izrael élő Istenét azonban, aki újra megmutathatja szuverén – föld és víz feletti – hatalmát, semmi sem állíthatja meg. Amióta Izrael elhagyta Egyiptomot, sosem Isten csodatevő ereje volt a kérdés, hanem sokkal inkább a nép felkészülése. Izrael újfent próbára tétetik, amikor az Úr megszentelődésre szólítja. A Vöröstenger felé induló őseikhez hasonlóan, az izraeliták összecsomagolnak és elhagyják a tábort, hogy végre behatoljanak Kánaánba.
Több mint négyszáz évvel az Ábrahámnak tett kezdeti ígéret után újra a lehetetlen felé haladnak. A Vöröstengeren történt átkeléstől a Jordánon való átkelésig Isten elhívta az Ő népét, hogy szembeszálljon a lehetetlennel, és ezzel is bizonyítsa: Isten számára semmi sem lehetetlen. A szövetség ládája megy előttük, hogy megmutassa: a szárazon átkelés nem a véletlen műve, vagy emberszülte terv eredménye, hanem Isten cselekedete.
A Jordánon való átkelés egyedi nap Izrael történetében. Az eseményt földrajzi szempontból is megjelöli a két, tizenkét kőből álló halom. A kérdés az, hogy ez a történet megmarade a következő nemzedékek emlékezetében, vagy sem. Sajnos, az idő múlásával ezeknek a kőhalmoknak a lelki jelentőségét szem elől tévesztik. Ez a tragikus feledékenység Izrael népét nemcsak a bálványimádásba, hanem Egyiptomba is visszavezette.
Magyarázat
A víz teológiája
Több párhuzam is van a Vörös-tengeren és a Jordánon való átkelés között. Mindenekelőtt érdekes tény, hogy mindkét eset leírásában szerepel a következő három szó: (a) a pl` ige („csodálkozik”), ami mindkét rendkívüli átkelést jellemzi (2Móz 15:11; Józs 3:5); (b) a ned szó („fal”) a kettévált víz falként való felemelkedésére utal (2Móz 15:8; Józs 3:16); (c) a ritka harabah kifejezés, amelynek jelentése „száraz”, „szárazföld” (2Móz 14:21; Józs 3:17). Továbbá maga Isten von párhuzamot Mózes és Józsué között (Józs 3:7), kifejezetten összekapcsolva a két eseményt. A zsoltáríró a két epizódot egyetlen történetként szemléli (ld. Zsolt 114:1, 3, 5).
Mi a Jordánon való átkelés teológiai relevanciája? A héten a szerző már feltárta előttünk az esemény tipológiai jelentőségét Jézus és az egyház viszonylatában. Ily módon megérthetjük, hogy az eredeti hallgatóság számára a Jordánon való átkelés milyen teológiai tartalommal bírt. Ha ellátogatunk a Jordán folyóhoz, nehéz elképzelnünk, hogy évezredekkel ezelőtt miért jelentett kihívást Izrael népének átkelnie ezen a vízen. Először is, az emberi vízfogyasztás és a mezőgazdasági célú öntözés nagy mennyiségű vizet von el a folyó 360 kilométeres hosszán, s emiatt a vízhozama jelentősen csökken. Másodsorban, a Jordánon átkelés után rögtön a nép húsvétot ünnepelt, amiből következik, hogy az eseményre tavasszal került sor, amikor is a magas hegyekben olvadásnak indult hó miatt a folyó szélessége egy-egy helyen akár a másfél kilométert is elérhette. Ezeket az adatokat figyelembe véve kijelenthetjük, hogy egy ilyen hatalmas és sebes sodrású víz átkelése korántsem minősül kisebb csodának, mint a Vörös-tengeren történt átkelés.
Az ókori közel-keleti népek, így a kánaániak közösségi tudatában a tenger mitológiai konnotációval bír. A tenger vizéből jöttek elő az isteneik, amikor a káosz erőit hatalmasabb istenek uralták.
A kánaánita mítosz értelmében Baál, a föld oltalmazó istene a vihar legerősebb istene lett, amikor legyőzte a folyók és tengerek urát, Yamot („Yam”, héber szó, „tenger”). „Az ókori politeista szemléletű gondolkodásban a népek azért nyerhették meg a háborúikat a földön, mert oltalmazóik a világűrben szintén küzdelmeket vívtak és győztek. Ha Jahvé nak, Izrael Istenének sikerült árvíz idején is legyőznie a vizek istenét, mit árthatott volna neki Baál? Ilyen feltételek mellett mit tehetett Jahve népe Kánaánnak?” (Joseph Coleson: Joshua; Cornerstone Biblical Commen tary: Joshua, Judges, Ruth, Tyndale House Publishers, Carol Stream, 2012, 56. o.). E történelmi kontextust figyelembe véve, a Jordánon történt átkelés hármas teológiai dimenziót fejez ki, amely első látásra nem nyilvánvaló a modern olvasó számára.
Elsősorban Isten „az egész föld Ura” (Józs 3:11, 13), ami lényegi különbség közte és a kánaánita istenek között. Jahve uralkodása nem korlátozódik egy bizonyos területre, az egész föld az övé, az Ő fennhatósága alá tartozik. Ő a világ igazi Tulajdonosa és Ura, ebben az értelemben pedig Baál nem több egyszerű szélhámosnál (a Baál név jelentése: „gazda”, „úr”). Isten vizek feletti hatalma felsőbbrendűségének bizonyítéka.
Másodsorban, Isten győzedelmes Úr. Mind a babiloni, mind a kánaánita mitológiában Marduk és Baál főistenekké válnak, mivel erős, vízi hatalmakat győznek le. A költői és profetikus szakaszokban egyaránt Jahvét űrbeli ellenségek – vízi sárkány, kígyó vagy leviatán – legyőzéséért dicsérnek (vö. Jób 41:4; Zsolt 74:14; Ézs 30:7). Mivel Jahve a káosz vízi hatalmasságai felett diadalmaskodik, győzelme felülmúlhatatlan. Mindezek ellenére a lényegi különbség Jahve és ezek között az istenek között az, hogy Jahve élő Isten (Józs 3:10), aki képes valós időben cselekedni. Jahve nem a mitológia, hanem a történelem Istene.
Végül pedig Jahve szent Isten. A frigyláda legkevesebb hússzor jelenik meg Józsué 3. és 4. fejezetében, ami a történetben betöltött fontos szerepét hangsúlyozza: fizikai szemléltetése Annak, Aki a gyakorlatban is Izrael népe előtt jár (Józs 3:11). Jahve dicsősége, amely a szentek szentjében a frigyláda fölött lebegett, az isteni jelenlét látható megnyilvánulása volt. Eme isteni jelenlét azonban csak egyszer egy évben volt látható, kizárólag a főpap számára, és csakis szigorú szertartásbeli feltételek mellett. A Jordán átkelésekor a szövetség ládája körülbelül egy kilométerrel a nép előtt haladt, és csak a folyó átkelésekor volt látható a folyómeder közepén. Kánaán bálványaival ellentétben, amelyeket emberi „alkotóik” képmására formáltak, az élő Isten egy új nemzetet hozott létre a saját képmására, amint azt a parancsolat is kifejezésre juttatja: „Szentek legyetek, mert én szent vagyok!” (1Pt 1:16; ld. 3Móz 19:2).
E három teológiai szempontnak – az uralkodásnak, a megnyert küzdelmeknek és Isten szentségének – kellett volna az izraeliták szeme előtt lebegnie, amikor átlépték a bálványimádó Kánaán határát. E rendkívüli nap emlékének a bálványimádás ellenszereként kellett volna hatnia, Izrael népe azonban nem élt eme „ellenszérum” nyújtotta lehetőséggel.
Az emlékezés problematikája
Az emlékezés dinamikus fogalom a Bibliában, mivel az információkat felelevenítő kognitív folyamatnál többet foglal magában. Ennek a fogalomnak a szemléltetése történik, amikor Isten „megemlékezik” az Ő népéről (2Móz 2:24), ugyanis ilyenkor Isten az Ő népe érdekében cselekszik. Amikor tehát az Úr felhívást intéz az övéihez, elvárja tőlük, hogy ők is cselekedjenek.
Az emlékezést különböző eszközökkel át lehet helyezni az idő és a tér dimenziójába: a szülők átörökíthetik a hagyományokat gyermekeiknek, emlékműveket építhetnek, mint a Jordánon való átkeléskor (Józs 4), és ami a legfontosabb, vallásos ünnepek alkalmával a szertartások és megemlékezések is a „kézzelfoghatóság”, a térben és időben közelség célját szolgálják. Megjegyzendő, hogy ezek az ünnepek három meghatározó jelleget hordoztak magukban. Elsősorban megünneplik Isten jelen cselekedeteit Izrael népének életében, a vetés és az aratás évszakában; másodsorban, felelevenítik Isten – főként a kivonulással és a hódítással kapcsolatos – múltbéli csodatetteit; végül pedig, tipológiai síkon, Isten Jézus által bevezetett jövőbeli, eszkatológiai cselekedeteit vetítik előre. Ily módon, az emlékezés biblikus dinamikája nemcsak hogy felöleli a múltat, de lehetővé teszi számunkra, hogy hálás lelkülettel éljünk a jelenben, és reménykedve tekintsünk a jövő felé.
Izrael népe azonban nem vette figyelembe az emlékezésre szólító isteni tanácsot. A Bírák könyve komor felütéssel kezdődik: a Józsué halála utáni nemzedék lelki amnéziája miatt neheztel: „… támadott más nemzetség ő utánuk, amely nem ismerte sem az Urat, sem az Ő cselekedeteit, melyeket Izraellel cselekedett” (Bír 2:10). Pár fejezettel később ekképpen folytatja a bibliai narrátor: „És nem emlékezének meg az Izrael fiai az Úrról, az ő Istenükről, aki őket megszabadította minden ellenségeik kezéből köröskörül” (Bír 8:34).
A felejtés következménye a bálványimádás köntösébe bújtatott hitehagyás, ami Izrael népének teljes történelmében jelen lévő valóság Salamontól Sedékiásig, a rabság előtti utolsó zsidó király uralkodásáig. A bálványimádás a lelki feledékenység természetes okozata. A jelenség Gómer történetében is tetten érhető. Gómer, mint Izrael népének jelképe, megfeledkezett arról, hogy nem Baál, hanem Isten adta a búzát, a mustot és az olajat, és szintén az Úr sokasította meg az ezüstöt és az aranyat is, amit aztán hűtlenül a Baálra költöttek (Hós 2:7). Ebben az értelemben a bálványimádás hálátlanság, ami katasztrofális lelki amnézia következménye. Az Izrael népe által tanúsított radikális feledékenység vezetett az ország azonosságának szinte teljes elvesztéséhez a babiloni fogság előtt, egy maradék kivételével. Sokan azok közül, akik a száműzetés alatt az országban maradtak, végül úgy döntöttek, hogy visszamennek Egyiptomba. Izrael és Júda királyainak története egy fordított irányú exodussal ér véget: Isten Jeruzsálemben életben maradt népe viszszatér Egyiptomba (Jer 43:7). Ez a száműzetés a lelki felejtés rettenetes következménye.
Alkalmazás
Evangelizációs lehetőségek
Az Ótestamentum eredeti kontextusában a Vöröstenger és a Jordán átkelésekor tapasztalt csoda Isten gonosz feletti erejét és minden más istenséggel szembeni felsőbbrendűségét bizonyítja. Ezek a nyílt színi megnyilvánulások nemcsak az isteni hatalom szemléltetései voltak, hanem evangelizációs lehetőségek is, hogy más nemzetek is megismerjék az igazságot Izrael Istenéről.
Hogyan használhatod fel Istennel szerzett tapasztalataidat arra, hogy másoknak is megmutasd az általad imádott Isten valódi természetét?
A múlt emlékezete
A legkedvesebb családi tevékenységek egyike a közös fényképnézegetés. A múltat idéző fényképek erős érzéseket keltenek bennünk. Újraéljük az adott eseményeket.
Gondolj úgy az életedre, mint egy fényképalbumra, és próbáld meg felfedezni az emlékeidben Isten jelenlétét!
„Amikor Isten emlékezik” c. prédikációjában Hans K. LaRondelle azt mondta, hogy „a múlt emlékezete a jövő reménységének megújulása”. Ellen White is hasonló gondolatot fogalmazott meg, amikor arról írt, hogy Isten miként vezette a hetednapi adventista mozgalmat: „Nincs mitől félnünk, hacsak nem attól, hogy megfeledkezünk arról, hogyan vezetett minket mindeddig az Úr” (Life Sketches, 196. o.).
Hogyan segít átvészelni a nehéz időszakokat, ha felidézzük Istennel szerzett múltbéli tapasztalatainkat? Beszélgessetek erről a csoportban!